«Τζιχάντ συμφερόντων» στο παρασκήνιο της υπόθεσης

Δημιουργηθηκε στις Πέμπτη, 13 Οκτωβρίου 2011

Γράφτηκε από τον/την briefingnews.gr - 09.12

Το BriefingNews συνεχίζει την αποκάλυψη στοιχείων και γεγονότων, τα οποία εγείρουν τεράστια ερωτήματα για το πώς έφτασε, η γνωστή πλέον ως «υπόθεση Βατοπαιδίου», να θεωρηθεί σκάνδαλο, χωρίς τελικά απ' ότι αποδεικνύεται, να υπάρχουν τα στοιχεία.

Χωρίς την παρέμβαση Σανιδά η υπόθεση του Βατοπαιδίου θα υπήρχε στη δημοσιότητα μόνο για λίγο χρόνο, όπως συμβαίνει σε αυτές τις περιπτώσεις που τα ΜΜΕ αφού «φουσκώσουν» μία υπόθεση αυτή «ξεφουσκώνει» και ατονεί φυσιολογικά, όπως είχε γίνει και το 2007 με τα διάφορα δημοσιεύματα, που για 40 περίπου μέρες ήταν στην επικαιρότητα. Τα δημοσιεύματα αυτά οδήγησαν σε εισαγγελική έρευνα, επειδή όμως το θέμα ήταν επικοινωνιακό και δεν υπήρχε καμία πραγματική κατηγορία η υπόθεση έκλεισε και το θέμα πήγε στο αρχείο.
Ποιο θα μπορούσε να είναι το τόσο μεγάλο «σκάνδαλο» ώστε να δημιουργηθεί τόσος θόρυβος τέλη Αυγούστου 2008;

Η πρώτη εισαγγελική έρευνα δεν εντόπισε καμία παρανομία

Από τα εισαγγελικά πορίσματα που προέκυψαν μετά την έρευνα του Εισαγγελέα Πρωτοδικών κ. Μεϊδάνη το 2007 επισημαίνονται τα εξής:
Είχε διαπιστώσει ότι δεν υπήρχε πρόβλημα υπερεκτιμήσεων και υποεκτιμήσεων, γιατί δεν είχε γίνει καμία αλλαγή χρήσης στα ακίνητα όπως πρόβαλαν τα ΜΜΕ και σε κάθε περίπτωση μελλοντική αλλαγή χρήσης ακινήτου δεν είναι ποινικό αδίκημα, προβλέπεται από νόμιμες διαδικασίες μέσα σε ειδικά πλαίσια και μόνο μετά από κυβερνητική βούληση.

Είχε διαπιστώσει ότι δασικές εκτάσεις και αρχαιολογικοί χώροι μεταβιβάζονται, γιατί σε άλλες Υπηρεσίες του Δημοσίου ανήκει η προστασία των δασών και των αρχαιολογικών χώρων και σε άλλη η διαχείριση και η μεταβίβασή τους. Μεταβίβαση που σε κάθε περίπτωση δεν καταργεί την προστασία και τις δεσμεύσεις που επιβάλλονται στη χρήση.

Είχε διαπιστώσει ότι άλλο είναι να προστατεύει η Αρχαιολογική Υπηρεσία έναν αρχαιολογικό χώρο (αν είναι χαρακτηρισμένος) ‒στην Ουρανούπολη συγκεκριμένα δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο, εκτός από τα μνημεία που έτσι και αλλιώς είναι εκτός συμβολαίου‒ και άλλο είναι η μεταβίβαση αρχαιολογικού χώρου, που είναι νόμιμη χωρίς να μπορεί κανείς να ξεφύγει από τις προστατευτικές δεσμεύσεις, που επιβάλλει η Υπηρεσία και που σε κάθε περίπτωση όταν επιβάλλονται κατά νόμο υποβαθμίζουν την αξία του ακινήτου και το μετατρέπουν σε άχρηστο.

Ουσιαστικά όσο πιο πολύ παρεμβαίνει η Αρχαιολογική Υπηρεσία με προστατευτική διάθεση τόσο πιο άχρηστο γίνεται το ακίνητο, πράγμα γνωστό σε όλους, ακόμα και σε όσους δεν έχουν καμία σχέση με τη νομική επιστήμη.

Ας επιλεγεί επιτέλους η κατηγορία

Το παράδοξο είναι ότι είχαν εφεύρει ότι το ακίνητο της Ουρανούπολης αλλά και άλλα ακίνητα που δόθηκαν στις ανταλλαγές είναι αρχαιολογικοί χώροι και δάση που δεν μεταβιβάζονται, που σημαίνει ότι είναι ακίνητα πραγματικά άχρηστα που δεν έχουν καμία αξία. Από την άλλη πλευρά όμως έλεγαν στα ΜΜΕ ότι τα ακίνητα αυτά, ενώ ήταν αρχαιολογικοί χώροι και δάση είχαν τεράστια αξία, για παράδειγμα 800.000.000€ το ακίνητο της Ουρανούπολης!! Δάσος και αρχαιολογικός χώρος.

Δεν είχαν ούτε τη διάκριση μέσα στην παραφορά των σκοπιμοτήτων και των συμφερόντων τους να επιλέξουν ένα από τα δύο. Δηλαδή ή θα ήταν δάσος και αρχαιολογικός χώρος που σημαίνει άχρηστα ακίνητα και ιδιαίτερα για τις «μπίζνες» που έλεγαν ή θα ήταν οικόπεδα και φιλέτα της αξίας που προαναφέρθηκε. Τελικά απάντηση στο θέμα αυτό μέχρι σήμερα δεν έχει δοθεί από όσους τα επινόησαν.

Η αλήθεια είναι ότι οι εκτάσεις αυτές που τις διαχειρίζεται η Υπηρεσία Εποικισμού του Υπουργείου Γεωργίας μεταβιβάζονται σύμφωνα με την ειδική νομοθεσία της Υπηρεσίας αυτής, σε καμία όμως περίπτωση δεν μεταβάλλουν χρήση αντίθετη από το Σύνταγμα που είναι άκρως προστατευτικό και αλλαγή χρήσης επιτρέπει μόνο για εθνικούς λόγους και σύμφωνα με τη νομοθεσία μετά από έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου. Δηλαδή, δασικές εκτάσεις και δάση μεταβιβάζονται όταν έχουν παραμείνει στη διαχείριση των υπηρεσιών του εποικισμού σύμφωνα με τις ειδικές διατάξεις που τον διέπουν. Αυτό το λεπτό νομικό σημείο εκμεταλλεύονται όσοι επιθυμούν να μπερδέψουν την καθαρή άποψη ότι δεν υπάρχει θέμα παρανομίας στην υπόθεση αυτή.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον να «πληγούν» οι γνωμοδοτήσεις, δηλ. να πληγεί το αστικό μέρος της υπόθεσης

Σε καμία περίπτωση ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών το 2007 δεν είχε διανοηθεί να «πλήξει» τις γνωμοδοτήσεις του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων (και γιατί ένας Εισαγγελέας που ασχολείται με ποινικά θέματα να «πλήξει» αστικές απόψεις άλλων δικαστών!), γιατί άραγε; Η αποδοχή των γνωμοδοτήσεων από τους Υπουργούς προέρχεται μετά από την έρευνα και έγκριση μιας τεράστιας ιεραρχίας Γενικών Γραμματέων, Γενικών Διευθυντών, Τμηματαρχών στις Κεντρικές Υπηρεσίες, Προϊσταμένων στις Τοπικές Υπηρεσίες, τεχνικών τοπογράφων κ.λπ. Όλοι αυτοί κατά τον κ. Σανιδά παραπλανήθηκαν και παραπλάνησαν Υπουργούς!

Σε κάθε περίπτωση εφόσον δεν προέκυπτε και δεν προέκυψε κανένας χρηματισμός θα ήταν τουλάχιστον αφελές να μιλάει κανείς για φορτικότητα σε Υπουργούς μετά από τέτοια ιεραρχική αξιολόγηση, διότι οι Υπάλληλοι εάν δεν υπήρχαν οι υπουργικές αποφάσεις που εξέφραζαν την πολιτική βούληση της Κυβέρνησης δεν επρόκειτο να ασχοληθούν με το θέμα αυτό όχι μόνο εάν τους πίεζαν τρίτοι αλλά και με καμία άλλη ενδεχόμενη παρότρυνση.
Εξάλλου το να «πλήξει» κανείς γνωμοδοτήσεις σημαίνει ποινικοποίηση της επιστημονικής άποψης του γνωμοδοτούντος δικαστού, πράγμα παράλογο, ιδιαίτερα στην περίπτωση αυτή που οι γνωμοδοτούντες ήταν πολλοί.

Παραπλανηθέντες Υπουργοί

Επίσης θα ήταν αστείο να θεωρήσει κανείς ότι, οι Υπουργοί που έχουν στη διάθεσή τους τόσα συμβουλευτικά Όργανα παραπλανήθηκαν ή πείστηκαν χωρίς να έχουν στοιχεία που αποδεικνύουν το δίκαιο της μιας ή της άλλης πλευράς. Το Γνωμοδοτικό Συμβούλιο λειτουργεί από το 1939 υπέρ του δικαίου σαν οιονεί δικαστήριο και όχι υπέρ του Δημοσίου, σύμφωνα με το νόμο που το σύστησε. Το Σύνταγμα και ο Νόμος δίνει τη δυνατότητα στον Υπουργό να αποδέχεται ή να μην αποδέχεται τις γνωμοδοτήσεις του εκάστοτε οργάνου, διότι η πολιτική βούληση είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη και σε διαφορετική περίπτωση καταστρατήγησης της πολιτικής βούλησης με την απειλή της ποινικής δίωξης δεν λειτουργεί ο θεσμός της δημοκρατίας! (Παράξενα σύγχρονα συμπτώματα).

Η παρέμβαση του κ. Σανιδά

Ήταν τυχαίο ότι ο σταθμός ΑΛΦΑ γνώριζε την παρέμβαση του κ. Σανιδά πριν δοθεί η παραγγελία-πόρισμα;
Στις 8-9-2008 έγινε η παραγγελία – πόρισμα Σανιδά, ενώ από τις 5-9-2008 στο Δελτίο Ειδήσεων στις 15:00 ο ΑΛΦΑ έλεγε:
«Παρέμβαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αναμένεται μετά από τις καταιγιστικές αποκαλύψεις του ΑΛΦΑ για την Μονή Βατοπαιδίου. Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες ο Εισαγγελέας ανακοινώνει την Δευτέρα έρευνα από μηδενική βάση σε όλη την χώρα για τις αγοραπωλησίες. Την ίδια στιγμή συνεχίζονται οι αντιδράσεις για την νυκτερινή τροπολογία Γεροντόπουλου».

Οι προαναγγελίες συνεχίστηκαν από τον σταθμό ΑΛΦΑ και στη συνέχεια από άλλους σταθμούς μέχρι και τις 8-9-2008 ημέρα Δευτέρα, που η παραγγελία δόθηκε στα μέσα ενημέρωσης!

Σε πόσες μέρες δόθηκε το πόρισμα

Πρέπει να απαντηθούν τα ερωτήματα: Πότε πρόλαβε ο κ. Σανιδάς αντί για παραγγελία να ολοκληρώσει την έρευνά του και να δώσει πόρισμα;
Σε πόσες μέρες το έκανε; Πού βρήκε τα στοιχεία; Γιατί δόθηκαν στα μέσα ενημέρωσης; Πού στόχευε; Ποια ήταν τα δήθεν καινούργια στοιχεία που έπλητταν την πολιτική σκηνή, το Γνωμοδοτικό Συμβούλιο, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, την ΚΕΔ, το ΣΟΕ, τους δικηγόρους, το Άγιο Όρος, τους Υπουργούς, την Κυβέρνηση, το Σύνταγμα;

Μετά από έρευνά μας προκύπτει ότι μέχρι τις 27 Αυγούστου 2008 δεν υπήρχε κανένας ουσιαστικός θόρυβος που να προκάλεσε την εσπευσμένη επιστροφή από τις ολιγοήμερες διακοπές του κ. Σανιδά. Ο ίδιος λέει ότι αυτό έγινε μέσα Αυγούστου, όμως ένας έλεγχος στις Ειδήσεις και στα ρεπορτάζ του ΑΛΦΑ δείχνουν ότι:

Στις 28-8-2008 στον ΑΛΦΑ εμφανίζονται ο κ. Βερύκιος και κ. Βλάχος και κάνουν αναφορά σε μία χθεσινοβραδινή εκπομπή τους δηλ. στις 27-7-2008.

Στις 30-8-2008 στον ΑΛΦΑ αναφέρεται:
«Οι αποκαλύψεις του ΑΛΦΑ πυροδότησαν καταιγισμό δημοσιευμάτων που αναφέρονται στις περίεργες συναλλαγές κορυφαίων κυβερνητικών στελεχών με τη Μονή». Ο κ. Σανιδάς στο βιβλίο του αναφέρει: «Περί τα μέσα του Αυγούστου του έτους 2008 στα έντυπα και ηλεκτρονικά ΜΜΕ, και ιδίως στον τηλεοπτικό σταθμό ΑΛΦΑ και στις εφημερίδες “ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ” και “ΝΕΑ”, το αναφερόμενο στην ανώνυμη επιστολή θέμα ήλθε και πάλι στην επικαιρότητα έντονα, σε καθημερινή βάση, και με πιο συγκεκριμένα στοιχεία. Γινόταν λόγος για παράδοση στη Μονή, κατόπιν ανταλλαγής, “εκτάσεων-φιλέτων” και για ύπαρξη μεγάλου σκανδάλου. Εξαιτίας τούτου, επέστρεψα εσπευσμένα από τις ολιγοήμερες διακοπές μου και ζήτησα να ενημερωθώ για την τύχη της δικογραφίας που σχηματίσθηκε από την παραγγελθείσα, με βάση την ανώνυμη επιστολή, προκαταρκτική εξέταση».

Στις 31-8-2008 στον ΑΛΦΑ έλεγαν:

«Μπαράζ δημοσιευμάτων ακολούθησε τις αποκαλύψεις του ΑΛΦΑ για το βίο και την πολιτεία της Μονής Βατοπαιδίου. Το σύνολο του τύπου ασχολείται πλέον με το θέμα, ενώ ολοένα έρχονται νέα στοιχεία στο φως της δημοσιότητας».
Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ο κ. Σανιδάς δεν μπορούσε να έχει «εσπευσμένη» επιστροφή και μάλιστα με διακοπή των ολιγοήμερων διακοπών του πριν τις 31 Αυγούστου που φούντωσε η υπόθεση στα μέσα ενημέρωσης εξαιτίας του ΑΛΦΑ, εκτός αν γνώριζε ο ίδιος πριν τις 27 Αυγούστου 2008 ότι ο ΑΛΦΑ θα ασχοληθεί με αυτό το θέμα στις ημερομηνίες αυτές!!!

Όμως ο κ. Αυτιάς στις 9-9-2008 και ώρα 06:00 στον ΑΛΦΑ έλεγε: «Αυτό το οποίο βρήκε ο κ. Σανιδάς μέσα σε πέντε μέρες, ούτε πέντε μέρες έρευνας, δεν μπόρεσαν…». Σύμφωνα με τον κ. Αυτιά ο κ. Σανιδάς ήρθε εσπευσμένα στην Αθήνα στις 3-9-2008 στην καλύτερη περίπτωση και όχι στα μέσα Αυγούστου 2008 που λέει στο βιβλίο του ο κ. Σανιδάς. Είναι βέβαια έντονο το ερώτημα πώς γνώριζε ο κ. Αυτιάς ότι ο κ. Σανιδάς ερευνούσε πέντε ή λιγότερο από πέντε μέρες την υπόθεση; Δεδομένο είναι πάντως ότι από τις 5-9-2008 ο ΑΛΦΑ είχε προαναγγείλει την παραγγελία-πόρισμά του, που έγινε τελικά στις 8-9-2008. Και το πιο περίεργο ακόμα είναι ότι σε κάθε περίπτωση θα μπορούσε να γνωρίζει οποιοσδήποτε ότι πρόκειται να υπάρξει παραγγελία-πόρισμα, γιατί όμως να γνωρίζει εκ των προτέρων τι θα λέει αυτό το πόρισμα;

Ο ίδιος ο κ. Σανιδάς στο βιβλίο του αναφέρει ότι εκείνο που τον ανάγκασε να επιστρέψει ήταν «ιδίως τα ρεπορτάζ στον τηλεοπτικό σταθμό ΑΛΦΑ». Όπως όμως γνωρίζουμε τα ρεπορτάζ του ΑΛΦΑ είχαν απήχηση στα υπόλοιπα ΜΜΕ από τις 30-8-2008.

«Τσουνάμι» εξελίξεων

Ο κ. Σανιδάς στο βιβλίο του αναφέρει: «Από τη μελέτη της δικογραφίας, κυρίως, όμως, από άλλα στοιχεία, που ζήτησα, και έλαβα από διάφορες υπηρεσίες (ΝΣΚ, Γνωμοδοτικό Συμβούλιο Δημοσίων Κτημάτων κλπ.), ήταν εμφανές ότι, αντικειμενικώς, είχε τελεσθεί τουλάχιστον απάτη σε βάρος του Δημοσίου».

Σήμερα βέβαια γνωρίζουμε ότι τα περί απάτης του Δημοσίου είναι φαιδρά και ανύπαρκτα. Υπάρχει όμως και ο προβληματισμός σχετικά με το χρόνο που απαιτήθηκε να συγκεντρωθούν τα στοιχεία που ζήτησε ο κ. Σανιδάς από το ΝΣΚ και το Γνωμοδοτικό Συμβούλιο Δημοσίων Κτημάτων. Στοιχεία που σε κάθε περίπτωση δεν μπορούσαν να συγκεντρωθούν πριν από τουλάχιστον 4,5 ημέρες για να μην πούμε δέκα ημέρες. Αυτά σε πόσο χρόνο πρόλαβαν να συγκεντρωθούν, να μελετηθούν και να γίνουν βέβαιο πόρισμα που απασχόλησε σοβαρά τόσους θεσμούς; Όταν μάλιστα ο κ. Αυτιάς μας έχει βεβαιώσει ότι όλα αυτά έγιναν σε πέντε ή και λιγότερες μέρες;

Ποια ήταν τα στοιχεία που περιλαμβάνονταν στις Ειδήσεις και τα ρεπορτάζ του ΑΛΦΑ και πόση αλήθεια αναδεικνύουν; Πόση σχέση είχαν με το πόρισμα Σανιδά και ποιος τα είχε αποστείλει στον ΑΛΦΑ;
Σύμφωνα με την έρευνά μας υπήρχαν δύο ειδών στοιχεία.

1. Όσα εφευρίσκονταν εκείνες τις ημέρες, δηλαδή από τις 28-8-2008 ως τις 7-9-2008 και συγκλόνισαν τον κ. Σανιδά και
2. όσα είχαν εφευρεθεί το 2007.

Ας ξεκινήσουμε την έρευνά μας από τα πρόσφατα δημοσιεύματα του ΑΛΦΑ δηλ. από τις 28-8-2008 μέχρι τις 8-9-2008, πολύ περισσότερες από τις πέντε μέρες που ερεύνησε το θέμα ο κ. Σανιδάς, και αργότερα θα επεκταθούμε και σε εκείνα του 2007.

Τα απίθανα ρεπορτάζ

Υπήρξαν τα εξής ρεπορτάζ στις 28-8-2008:

Βερύκιος: «… Ο όμιλος ο συγκεκριμένος που αγόρασε το κτήριο από την Μονή Βατοπαιδίου, του ολυμπιακού χωριού στους Θρακομακεδόνες… έχει άρρηκτους και μακροχρόνιους δεσμούς με την συγκεκριμένη Μονή αλλά και με τον Διοικητή Αγίου ‘Ορους αλλά και με συγκεκριμένα στελέχη της Κυβέρνησης, που χτες το βράδυ, τόσο εσύ, όσο κι ο Γιώργος ο Βλάχος προσπαθήσατε να μας πείσετε ότι δεν γνωρίζει τίποτα για όλα αυτά ο Πρωθυπουργός. Ενδεχομένως ο Πρωθυπουργός μέχρι χθες το βράδυ να μην γνώριζε. Σήμερα όμως δεν μπορεί να μας πει το ίδιο. Βάζοντας λοιπόν στη σωστή σειρά τα γεγονότα και τα πρόσωπα, εύκολα καταλαβαίνει κανείς ότι έβαλαν μπροστά την Μονή προκειμένου να βάλουν στο χέρι τα δύο κυρίως μεγάλα φιλέτα, τόσο τα ακίνητα του Ολυμπιακού χωριού, όσο και μία μεγάλη έκταση που είπατε στο Κεντρικό σας δελτίο στην περιοχή Βαρνάβα Αττικής-Γραμματικού αξίας αρκετών εκατομμυρίων ευρώ».

Μετά από έρευνά μας διαπιστώσαμε ότι η Εταιρεία  που αγόρασε το Ολυμπιακό ακίνητο δεν είχε καμία σχέση ούτε με τη Μονή Βατοπαιδίου ούτε με συγκεκριμένα στελέχη της Κυβέρνησης και προπαντός κανείς δεν έβαλε στο χέρι ούτε χρήματα από την πώληση του Ολυμπιακού ακινήτου που είναι δεσμευμένα και το γνωρίζουν όλοι ούτε το κτήμα του Γραμματικού.

Στις 30-8-2008 ο ΑΛΦΑ στο Δελτίο Ειδήσεων στις 15:00 έλεγε:

«Η Μονή Βατοπαιδίου εκτίμησε και έδωσε στο Ελληνικό Δημόσιο με την πρώτη ανταλλαγή ακίνητα και γη αξίας 24.577.890€ για να πάρει τις υπερσύγχρονες ολυμπιακές εγκαταστάσεις που πούλησε για 41.000.000€».
Καμία σχέση δεν έχουν με την πραγματικότητα όσα ακούστηκαν. Το Ολυμπιακό ακίνητο είχε αξία σύμφωνα με το ΣΟΕ 39.500.000€ και πουλήθηκε 41.000.000 €. Δεν αληθεύει ότι η Μονή Βατοπαιδίου εκτίμησε το ακίνητο γιατί δεν είναι εκτιμητής η Μονή και στη συνέχεια δεν αληθεύει η αξία των 24.577.890€ εφόσον η αξία του ακινήτου είχε εκτιμηθεί 39.500.000 € από το ΣΟΕ.

Συνεχίζει ο ΑΛΦΑ στο ίδιο Δελτίο Ειδήσεων:

«Το αγροτεμάχιο αυτό, έκτασης 630 στρεμμάτων, αποτελεί το τρίτο συμβόλαιο που υπεγράφη μεταξύ της Μονής Βατοπαιδίου και της ΚΕΔ και που ακυρώθηκε μετά από πολλές πιέσεις από το Δήμαρχο της Μίκρας».
Το συμβόλαιο αυτό δεν ακυρώθηκε ποτέ και μάλιστα από τις πιέσεις του Δημάρχου Μίκρας.

Στις 31-8-2008 ο ΑΛΦΑ στο Δελτίο Ειδήσεων στις 01:30 έλεγε:
«27.000 στρέμματα υπερτιμολογήθηκαν. Είναι 10 φορές πάνω από την αντικειμενική αξία».
Όμως δεν υπάρχουν 27.000 στρέμματα που δόθηκαν σε ανταλλαγές αλλά 25.000 στρέμματα και δεν υπερτιμολογήθηκαν, ακόμα και σήμερα δεν κατηγορήθηκε κανείς για υπερτιμολόγηση τέτοιων στρεμμάτων.

Στη συνέχεια των Ειδήσεων ακούμε για το Ολυμπιακό ακίνητο:

«Λάκης Παπαβλασόπουλος (Κτηματομεσίτης): Βάσει του όγκου των τετραγωνικών που είναι χτισμένα και στη συγκεκριμένη περιοχή, η αξία του κατ’ εμέ είναι πολύ μεγαλύτερη από το τίμημα που αναφέρεται στο συμβόλαιο, η πραγματική του αξία εννοώ.
-Πόσο εκτιμάτε ότι μπορεί να φθάνει;
-Κοιτάξτε, εάν θεωρήσουμε σήμερα ότι για να χτίσει ένας, ένα κτίριο τέτοιας μορφής θα χρειαστεί τουλάχιστον 1.400 δρχ. το τ.μ., βάλτε και μια αξία του οικοπέδου η οποία κυμαίνεται από 800.000 έως 1.200.000 το τ.μ. στη συγκεκριμένη γη.
-Δηλαδή πόσο φθάνει έτσι πρόχειρα, πρόχειρα στους υπολογισμούς;
-Και 70, 80, 90 εκατομμύρια ενδεχομένως».

Ακόμα και οι αντίστοιχες ΔΟΥ δεν εκτίμησαν το ακίνητο πάνω από 42.000.000 € χωρίς να λάβουν υπόψη όλες τις παραμέτρους, που μείωναν την αξία του κατά 10% σύμφωνα με το ΣΟΕ.

Μία απίθανη προσέγγιση

Στις 31-8-2008 υπήρξε ένα δημοσίευμα της Γιάννας Παπαδάκου που είχε σαν τίτλο, «Διώξεις, ντιλ και κόντρες στη μικρή οθόνη», και μεταξύ άλλων έγραφε:

«Η διαμάχη Δ. Κοντομηνά - κυβέρνησης την ώρα που βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη η πώληση του 70% του Alpha σε ξένο όμιλο ΜΜΕ.
“Αγια” σκάνδαλα, διαπλοκή με την κυβέρνηση, διώξεις και τηλεοπτικές καταγγελίες! Το νέο σίριαλ στην οθόνη της επικαιρότητας έχει δυνατό σενάριο και ενδιαφέροντες πρωταγωνιστές.
Ένας από αυτούς, ο ιδιοκτήτης του τηλεοπτικού σταθμού Alpha Δημ. Κοντομηνάς: Την ώρα που βρίσκεται σε εξέλιξη η πώληση του 70% του καναλιού στον γερμανικό όμιλο RTL, «εισέπραξε», μέσα στον Ιούλιο δύο κακουργηματικές διώξεις από την ελληνική Δικαιοσύνη.

Πληροφορίες αναφέρουν ότι ο επιχειρηματίας θεωρεί ότι «η υπόθεση είναι στημένη από την κυβέρνηση», ενώ πνέει μένεα ειδικά κατά του υπουργού Επικρατείας Θ. Ρουσόπουλου.
Η αντεπίθεσή του στην κυβερνητική παράταξη ήρθε με το «ανέβασμα» από το κανάλι του υπαρκτού θέματος των «φιλέτων» που εκχωρήθηκαν στη μονή Βατοπεδίου (αποκαλύφθηκε από την «Ε» και την «Κ.Ε.» πέρυσι), ενώ στο στόχαστρο μπήκαν για την υπόθεση αυτή ο Θ. Ρουσόπουλος (είναι γνωστές οι σχέσεις του με την Αγιορείτικη κοινότητα) και ο Γ. Βουλγαράκης.
Οι δύο διώξεις προέκυψαν έπειτα από έρευνες διαφορετικών δικαστικών λειτουργών, οι οποίοι ξεκίνησαν από διαφορετικές καταγγελίες, μηνύσεις ή αγωγές για δύο εντελώς άσχετες μεταξύ τους υποθέσεις».

Το πολιτικό δίλημμα

Επίσης στο τέλος του δημοσιεύματος αναφέρει:
«Πολιτικό δίλημμα. Ο σημερινός ιδιοκτήτης του Alpha φαίνεται ότι βρίσκεται σήμερα μπροστά στην απόφαση ποιον δρόμο πρέπει να ακολουθήσει σε σχέση με τη στάση του απέναντι στην κυβέρνηση.
Υπάρχει σειρά συνεργατών του που τον συμβουλεύει να συνεχίσει να είναι συγκρατημένα «επικριτικός» απέναντι στην κυβέρνηση, ενώ άλλοι του συνιστούν να κηρύξει τζιχάντ απέναντι σε αυτούς που φέρονται να τον κυνηγάνε».
Τελικά ακολούθησε τη δεύτερη άποψη και πέρασε μία βόλτα από το Άγιο Όρος.

Όλα τα απίθανα ρεπορτάζ που ακούστηκαν φαίνεται ότι έχουν άμεση σχέση με την τζιχάντ απόφαση. 
Στις 02-09-2008 και ώρα 20:17 ο ΑΛΦΑ έλεγε: «Έχει μεταβιβαστεί έκταση 1400 στρεμμάτων στην Μονή Βατοπαιδίου μεγάλης εμπορικής αξίας η οποία τα προορίζει να γίνουν εγκαταστάσεις γηπέδου γκολφ».

Αθλιότητες ή έξυπνες επιλογές;

Και ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ κ. Δριβελέγκας δήλωνε: «Είναι πάρα πολύ μεγάλης αξίας γιατί είναι στο εμπορικό κέντρο των Μουδανιών είναι στην πιο αναπτυσσόμενη περιοχή της Χαλκιδικής».
Το σενάριο είναι απολύτως φανταστικό. Μετά από την έρευνά μας στον κατάλογο των συμβολαίων δεν υπήρξε ποτέ τέτοιο ακίνητο! Και όμως επηρεάστηκε ακόμα και η Δικαιοσύνη!
Βολεύει να ονομαστούν οι μοναχοί businessmen.

Στις 4-9-2008 ο ΑΛΦΑ εμφάνιζε πάλι τον βουλευτή του ΠΑΣΟΚ κ. Δριβελέγκα να ανακαλύπτει την τροπολογία Γεροντόπουλου που αφορούσε αποχαρακτηρισμό υγροβιότοπου και δασικής έκτασης στο Ξηροποτάμι Χαλκιδικής για να ωφεληθεί η Μονή Βατοπαιδίου από την υπεραξία του ακινήτου που ήταν άχρηστη γιατί ήταν έλος. Η υπόθεση μετά από έρευνά μας αποδείχθηκε ότι αφορούσε την προσπάθεια μερικών κατοίκων να αποκτήσουν τίτλους σε κτήματα που είχαν από παλαιά και δεν τους είχαν δοθεί από το Κράτος τίτλοι, δεν είχε καμία σχέση με το Βατοπαίδι.

Επίσης στις 01-09-2008 και ώρα 06:18 στον ΑΛΦΑ ο Βερύκιος έλεγε:
Βερύκιος: «… η τσέπη του Έλληνα φορολογούμενου, τουλάχιστο 26.000.000 ευρώ εξανεμίστηκαν. Κάποιοι τα πήραν. Κάποιοι κρύβονται. Κάποιοι θα βγουν απ'  το λαγούμι που έλεγε και ο Βλάχος. Θα ξελαγουμιστούν».

 

Και συνεχίζει ο Βερύκιος:

 

Βερύκιος: «Μου φέρανε πριν από λίγο, γιατί εμείς εδώ είμαστε ανοικτοί με όλα τα blogs, από ένα blog που λέει “125 λογαριασμούς έχει ο Εφραίμ σε μία και μόνο τράπεζα για την Μονή Βατοπαιδίου”.
Είναι δυνατόν, Δήμο;

 

Η νεότερη πληροφορία που έχω είναι ότι η περίφημη Μονή Βατοπαιδίου, υπό τον αρχιμανδρίτη Εφραίμ σε μία μόνο τράπεζα διατηρεί 125 λογαριασμούς. Ούτε 5, ούτε 15, ούτε 25, αλλά 125. Τα ερωτήματα είναι απλά. Τι χρειάζεται μια Μονή Αγιορειτών 125 λογαριασμούς σε μία τράπεζα; Για ποιο σκοπό τους διατηρεί; Τι ποσά διακινεί που χρειάζονται 125 λογαριασμοί; Παρατηρείται και ανάλογο φαινόμενο και σε άλλες τράπεζες; Δηλαδή εδώ γίνεται σαφές ότι η συζήτηση πια έχει ανοίξει όχι μόνο στα ηλεκτρονικά μέσα, τηλεόραση, ραδιόφωνο και στον τύπο, αλλά και στο διαδίκτυο. Από το press.gr την αποκάλυψη την κατέβασα πριν λίγη ώρα…».

Είχαν στρέψει τα βέλη της κατά της προσωπικότητας του αρχιμανδρίτη Εφραίμ, όπως όμως αποκάλυψε η έρευνα ο αρχιμανδρίτης Εφραίμ δεν έχει κανέναν προσωπικό λογαριασμό και οι λογαριασμοί σε μία τράπεζα δεν ξεπερνούν τους έξι.
Αυτές οι αθλιότητες και πολλά άλλα τέτοια τελείως ανυπόστατα δημοσιεύματα έκαναν τον κ. Σανιδά να παρέμβει! Και να εκδόσει όχι απλή παραγγελία αλλά ολόκληρο πόρισμα!

Αξίζει να ερευνήσουμε

Θα επανέλθουμε για να απαντήσουμε σχετικά με το πόση αλήθεια έκρυβαν τα δημοσιεύματα του 2007; Ποιο ευυπόληπτο πρόσωπο τα συγκέντρωσε σε φάκελλο και τα έδωσε στον ΑΛΦΑ;  Ποια ήταν τα κίνητρα του προσώπου αυτού; Δεν είναι καθόλου άγνωστος, δεν είναι όμως εύκολο να κατανοήσει κανείς τα κίνητρά του. Ήταν ο πρώτος που μίλησε για υποεκτιμήσεις και υπερεκτιμήσεις!

Υπήρχαν όμως και άλλοι ευυπόληπτοι που μαζί με τον προηγούμενο μίλησαν για κοινόχρηστη λίμνη που δεν μεταβιβάζεται! Μίλησαν ακόμα και για την αξία των χρυσοβούλων! Για δάση και αρχαιολογικούς χώρους!
Ο κατά πάντα έγκριτος δημοσιογράφος της «Ελευθεροτυπίας» κ. Λασκαρέλιας έχει ήδη διατυπώσει διαφορετικές απόψεις.

Μένει εκτός των τόσο άλλων που έχουμε να δούμε ποιος αρχαιολόγος με «εξωφρενικές» απόψεις δεν μπορεί ακόμα και σήμερα να εντοπίσει τις θέσεις της περιουσίας της Μονής από τα χρυσόβουλα όταν η Βουλή των Ελλήνων γνωρίζει με κάθε λεπτομέρεια και έχει αποτυπώσει σε νομοθετικό διάταγμα με οθωμανικές ονομασίες που ισχύουν μέχρι σήμερα τις θέσεις αυτές!

Επίσης θα σχολιαστεί σε κάποια στιγμή η ενέργεια εκείνου του Υφυπουργού που είχε το ιδιαίτερο ενδιαφέρον για την έκδοση του τελευταίου «σχιζοφρενικού» νόμου, όπως αναφέρεται σε δημοσίευμα της «Καθημερινής». Για μεγαλύτερη κατανόηση σας ενημερώνουμε ότι υπήρξε κατήγορος, μάρτυρας, μέλος της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής (δηλαδή δικαστής) και νομοθέτης στην υπόθεση Βατοπαιδίου!